奥威尔：2+2=5

对奥威尔思想的挖掘不够深（因为并不是影片重点），结构也略驳杂冗长，从纪录片艺术的角度来说3.5星。但我们的时代政治需要这样的历史化记录，导演本人在映后的分享也很真诚。从现实意义的角度值得4.5星。

??本来看到超级难过，结果经历目睹一起“抢劫”整个心情轻松起来？？？？？也是要笑死

#TIFF2025#这不单纯是挖掘Orwell estate的文献电影，而是Raoul Peck结合Orwell创作和书信文本对我们所处的时代与世界的作者性诘问：审查与监视带来的毁灭性的后果，社交媒体中无处遁形的个人与集体，“战争即和平，自由即奴役，无知即力量”。如果我无法感同身受，也许也是因为我已经收获着这个系统给予我的特权。不知道本条目还能存活多久，但是这个时代个人如何保持自省与独立并不是一个...

哪个高中历史老师敢在班上放一下

影片本身和导演对奥威尔的理解很一致：没有艺术作品能够独立于政治的立场，因此好的艺术作品需要呈现那个政治的目的。这部片整体的感觉像个base奥威尔的大论文，把当今世界的几乎一切问题都按在极权主义框架里。艺术作品的政治目的很有可能呈现的是艺术家无意识的mindset，这种mindset会让真实性屈从于融贯性——比如我不觉得电影里提到的很多问题可以用极权主义解释。但你如果认定了这个框架，极权主义就会成为...

奥威尔的话可以用来解释过去以及当下的问题，但不应该被当成纪录片里类似于绝对真理的模式。

#78th Cannes# 4.5/10 其实是很有意思的一种素材组织方式，奥威尔的日记与当代时政记录交叉剪辑，但显然导演并不具备有逻辑的叙述能力，过多的论点像陈列商品般一一罗列，却看不见任何足够深入的分析，以及部分素材选择的合理性值得怀疑。

就凭这混乱的剪辑就知道导演根本没有驾驭这个题材的能力。用奥威尔的生平讲诉如何成为奥威尔以及谈奥威尔的作品所带来的启示根本就是两件事，前者的紧迫性更小。在名词解释那一段时我是彻底看吐了，也彻底明白这个打着对totalism担忧旗帜却处处只批判右派的作品其实又是假左派的虚伪感动。强行把众多热点话题揉碎在一起，但是输出的确实是浅薄，而且剪辑里完全不乏刻意地摘取。或许创作者自以为是当代奥威尔，事实上确是动...

典型的先射箭再画靶子，导演早就预设了很多观点和结论，再用奥威尔的壳往上套而已。有很多劣质的ai图频，好影响观感。冗长又沉闷，没有新东西。